Äntligen kommer bögar få ge blod! Visserligen ska de inte ha haft sex på minst ett år (trist), men nu stigmatiseras de i alla fall inte som en helt igenom oansvarig grupp genom puckade regler. Min gamla arbetsgivare Socialstyrelsen har fattat ett beslut som är ett gott steg i rätt riktning.
Ett litet förtydligande bara. Jag tycker inte det här räcker. Vi är inte hemma förrän alla har samma rätt. Det är bara det att på Socialstyrelsen mal kvarnarna väldigt långsamt ibland.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Det är statistiskt säkerställt att homosexuella män löper högre risk att smittas av HIV. Vad har jämställdhet/mänskliga rättigheter/rättvisa med saken att göra? Detta handlar om liv och död för den som tar emot blod.
SvaraRaderaKarenstiden är för att säkerställa att blodgivaren inte har smittats av t.ex. HIV.
"Jag tycker inte det här räcker. Vi är inte hemma förrän alla har samma rätt" - innebär detta att du även vill tillåta andra riskgrupper, exempelvis narkomaner?
Jag blir rädd när jag läser detta....
Det finns tydligen mycket rädsla i världen. Självklart handlar det om att bedöma ett individuellt riskbeteende. Homosexuella män som lever i fasta monogama förhållanden är inte en större risk än heterosexuella män som lever i fasta monogama förhållanden.
SvaraRaderaSå ja, jag tycker alla ska ha en individuell riskbedömning. En sådan utesluter självklart en sprutnarkoman omedelbart.
Hej, jag igen...vill dock först klargöra att min fråga var inte "Ska vi införa individuella riskbedömningar".
SvaraRaderaAlltså, det är statiskt säkerställt att HIV förekommer oftare hos homosexuella män, dvs. sannolikheten är större att homosexuella män som lever i fast monogama förhållanden har t.ex. HIV än heterosexuella män som lever i fast monogama förhållanden.
Att införa individuella riskbedömningar för varje blodgivare är orimligt, ur resurs perspektiv.
Jag väljer att ta bort JBK:s kommentar på grund av att dess homofoba innehåll är en kränkning mot en grupp människor. Kan sägas att detta är första gången jag raderar en kommentar.
SvaraRaderaI övrigt: Så klart det kan göras individuella bedömningar. Det görs redan idag. Självklart testas alla blivande blodgivare för eventuella sjukdomar, oavsett deras sexuella läggning.
Som redan nämnts så är detta en kostnadsfråga snarare än något annat. Dock låtsas personer som du att det bara handlar om personer som är för jämlikhet gentemot personer som är emot jämlikhet. Lite löjligt.
SvaraRadera@Sandstrp: "Personer som du"? Tacksam för bättre kommentarer än något slags generalisering som du inte argumenterar för.
SvaraRadera"såna som du" syftade på personer med en viss åsikt och argumentationsteknik.
SvaraRaderaMitt inlägg formulerade detta: Det är en kostnadsfråga (argument för detta har lagts fram i tidigare inlägg och du har inte förnekat detta). Samtidigt nämner du ingenting om kostnader i ditt ursprungliga inlägg, utan gnäller bara om jämlikhet. Därmed drog jag slutsatsern att du försökte göra en halmgubbe och låtsas att du kämpar mot fördomsfulla människor som är emot jämlikhet för att de hatar jämlikhet. Vari brister mitt resonemang?