Alla har rätt till sin integritet

Igår blev jag så arg att jag inte kunde blogga om det jag blev arg för. Jag lät det vänta till idag.

Expressen hade på sin förstasida en bild på Michael Jackson, liggande på en bår med tub ner i munnen och med någons händer över bröstkorgen. Det var när de fortfarande höll på att återuppliva honom. Rubriken löd "Här dör Michael Jackson".

Oavsett vad eller vem Jackson var i övrigt var han en människa, som precis som alla andra hade och har rätt till sin integritet i livet och i döden. Det Expressen, och troligen andra tidningar i andra delar av världen, gjorde när de publicerade den bilden är direkt vidrigt. Jag tänker egentligen inte säga så mycket om paparazzins inblandning, för hans jobb är beroende av tidningarnas efterfrågan.

För ett år sedan, ganska exakt, hade vi i Sverige en stor integritetsdebatt kring FRA-lagen. Tidningar som Expressen förkastade, med rätta, lagen. Jag undrar nu - vari ligger skillnaden? Visserligen var Jackson en offentlig person, men även för dessa bör det finnas en gräns. Den aktuella bilden hade, i mitt tycke, sedan länge passerat den gränsen.

Jag minns också bilderna på Anna Lind på båren i rulltrappan efter knivdådet på NK. Kring dessa bilder blev en stor debatt. Självklart var bilderna extremt integritetskränkande. Och självklart borde Expressens ansvarige utgivare haft sån fingertoppskänsla att bilden på Jackson aldrig publicerats.